20 октября в Молдове прошли президентские выборы и референдум об изменении конституции для вступления в ЕС. Их результаты многих откровенно удивили. Социологические опросы последних месяцев, как и большинство экспертов, предсказывали Майе Санду 20 октября «легкую прогулку» и победу в первом туре, ну, в крайнем случае, результат близкий к 50%. И для этого было достаточно оснований. Если верить опросам, за Майю Санду были готовы отдать свои голоса 30-35% избирателей внутри страны. Если считать только определившихся граждан в опросах, то этот процент был бы примерно 38-43%. Не секрет, что Молдова стала страной, где решающий голос остается за диаспорой. Поэтому если добавить к голосам поддержки за Санду в Молдове, 200-250 тыс. голосов или 13-16% избирателей за границей, то действующему президенту было на что рассчитывать.
Если к этому добавить референдум о европейском пути Кишинева, который должен был максимально мобилизовать сторонников Санду, став главной «фишкой» ее избирательной кампании, то у потенциальных соперников Майи Санду шансов практически не было. Так, основные конкуренты Санду, Александр Стояногло и Ренато Усатый, по разным опросам должны были набрать внутри страны 9-13% от всех опрошенных и примерно 12-17% от определившихся. Даже в случае второго тура такой разрыв казался непреодолимым. Примерно такая же ситуация виделась и с референдумом: опросы показывали результат 44-55% «за» на референдуме. Эти проценты плюс голоса диаспоры, которая в подавляющем большинстве настроена проевропейски, давали сторонникам европейского выбора основания надеяться на итоговый результат более 60% голосов «за».
Однако, что-то пошло не так: молдавский избиратель оказался не таким предсказуемым как показывали опросы и говорили эксперты и избирательная арифметика власти оказалась, мягко говоря, несостоятельной. По данным ЦИК Молдовы, Майя Санду набрала 42,45%, у ее ближайшего конкурента кандидата от пророссийской Партии социалистов Александра Стояногло — 25,98%. Ренато Усатый занял третье место, он получил 13.79% голосов. Теперь Молдову ожидает второй тур президентских выборов с участием Санду и Стояногло, и вполне непредсказуемый результат. Что касается конституционного референдума, то убедительной победы власти на нем не назовешь. По предварительным данным «за» европейское будущее Молдовы проголосовало 50,46% граждан. И этот результат получен только за счет голосов на зарубежных участках. Внутри страны «за» европейский вектор проголосовало лишь 46%.
В данном материале Ascolta анализирует итоги президентских выборов в Молдове, а также определяет основные факторы, повлиявшие на результаты первого тура президентских выборов, а также голосование на референдуме. Также в материале изучаются возможные последствия результатов на евроинтеграционные устремления Кишинева и отношениях с ЕС и Москвой.
This Content Is Only For Subscribers
Интриги и неожиданный результат
Для большинства экспертов главной интригой, накануне выборов 20 октября, было, победит ли Майя Санду в первом туре президентских выборов или же добьется убедительного преимущества над всеми конкурентами, которое позволит ей с легкостью обойти любого во втором туре. Однако результат первого тура поверг в смятение и удивил многих. Майя Санду стала победителем с результатом 42,45% голосов избирателей, а ее ближайший преследователь экс — генеральный прокурор Александр Стояногло — 25,98%.
Правда к двум часам ночи 21 октября цифры для Санду вообще были катастрофическими, и штаб действующего президента охватила паника. Результат на сайте молдавского Центризбиркома показывал 38,17%. О победе в первом туре можно было забыть. Да и отрыв от ее ближайшего преследователя был значительно меньше прогнозируемого, всего 10%. И только ранним утром ситуация для действующего президента стала улучшаться. Началась обработка голосов диаспоры. Закрывшиеся последними избирательные участки в США и Канаде, установили окончательный результат.
Мягко говоря, не впечатляющий результат Сану в первом туре имеет свои объяснения. В своей избирательной кампании Санду сделал ставку евроинтеграцию, а ее детище, конституционный референдум должен был, как бы «оконтурить» предстоящий успех, максимально мобилизовав проевропейских сторонников. Стоит отметить, что евроинтеграционная ставка родилась не на пустом месте. После полномасштабного вторжения России в Украину в 2022 году Киев и Кишинев подали официальные заявки на вступление в ЕС. Уже в июне того же года странам предоставили статус кандидатов на членство в ЕС.
В ноябре 2023 года Еврокомиссия рекомендовала совету Евросоюза начать переговоры с Украиной и Молдовой о вступлении в ЕС. Финалом-апофеозом евродейства стало 7 февраля 2024 года, когда начались официальные переговоры о вступлении Молдовы в Евросоюз. Решение Брюсселя включить повышенную скорость евроинтеграции молдавские власти попытались конвертировать в свою пользу. Команда Санду делала все, чтобы именно она ассоциировалась с прогрессом на пути Молдовы в ЕС — действующий президент уверяла, что республика станет частью Европейского союза к 2030 году.
Конечно, трудно отрицать евроинтеграционные успехи Молдовы под руководством Майи Санду. Однако «вскружив ей голову» они, похоже сыграли с ней злую шутку. Дело в том, что на президентских выборах в 2020 году Санду предлагала избирателям не далекую европейскую перспективу, а более приземленные и вполне осязаемые вещи – борьбу с коррупцией, повышение благосостояния людей, реформу системы правосудия. А в этом ей за четыре года, несмотря на громкие обещания похвастаться особо нечем. Избиратель оказался более склонным оценивать реальные достижения президента, состояние своего кошелька и количество коррупционеров, посаженных за решетку.
Санду оправдывалась, что времени для радикальных реформ было недостаточно, и сложившаяся в течение десятилетий порочная система ожесточенно сопротивляется изменениям. Интересно, что даже в своем родном Фалештском районе Санду заняла только третье место, набрав 23,5%, пропустив вперед лидера «Нашей партии» Ренато Усатого, за которого проголосовали 34,6% и Александра Стояногло – 27,.48%.
Бывший генеральный прокурор и соперник Майи Санду во втором туре президентских выборов в большой молдавской политике – ноунейм. Он дважды — в 2006 и 2015 годах — пытался избраться главой Гагаузии, но оба раза проиграл. В 2019 году он выиграл конкурс на должность генпрокурора, но после прихода к власти Санду был уволен по обвинению в коррупции. Стояногло опротестовал эти обвинения в Европейском суде по правам человека и выиграл процесс, но в должности его все равно не восстановили. Он стал символом проблемы нынешней власти в соблюдении принципов верховенства права в борьбе с политическими противниками внутри страны. Эта история создала экс-генпрокурору образ честного чиновника, пострадавшего от проевропейского правительства, что, по всей видимости, и подтолкнуло Партию социалистов выдвинуть его в президенты вместо Додона с его высоким антирейтингом и шлейфом коррупционных скандалов.
Сложно сказать, как в Кремле отнеслись к этому выдвижению. Стояногло никогда не считался откровенно пророссийским политиком и поддерживал евроинтеграцию Молдовы. Он не скрывал, что имеет второе румынское гражданство. После начала предвыборной кампании он осудил войну в Украине и назвал Крым и Донбасс оккупированными. В отличие от евроцентричной Санду, бывший генеральный прокурор позиционировал себя, как политик суверенист, отстаивающий нейтральный статус Молдовы и выступающий за ровные отношения с ЕС, Вашингтоном, Пекином и Москвой. Попытка сделать его единым кандидатом от оппозиции успехом не увенчалась.
Для многих политиков президентские выборы — это возможность повысить свою узнаваемость и подготовиться к парламентской кампании, до которой осталось чуть больше полугода. Его предвыборная кампания не отличается ни дороговизной, ни зрелищностью, ни креативом. Эксперты называли ее скучной и маловыразительной. Тем не менее, итоговый результат в практически 26%, безоговорочная победа у себя на малой родине в Гагаузии – 48,67% при 2,26% Санду, выход во второй тур — хороший актив для политика-новичка с прекрасной перспективой на будущую парламентскую избирательную кампанию.
Занявший третье место с результатом -13,77% Ренато Усатый сегодня считается держателем «золотой акции» во втором туре президентских выборов. В 2016 году он поддержал на выборах президента Игоря Додона, что помогло ему выиграть. В 2020 году поддержки Усатого, также финишировавшего в первом туре третьим, удостоилась Майя Санду. Пока он говорит, что не решил, кого будет поддерживать, скорее всего, подразумевая, что открыт для «торгов». В «Фейсбук» он заявил, что примет это решение после обсуждения с членами «Нашей партии» и гражданами.
Однако неизвестно, в какой мере он может контролировать свой электорат и повлиять на их выбор. Ранее Усатый вообще заявлял, что во втором туре не поддержит ни кого из кандидатов. А вот голоса экс-бакшана Гагаузии Ирины Влах, набравшей 5,38% (83 226 голосов), наверняка отойдут к Стоянголо. Влах имеет репутацию пророссийского политика, хотя сама это отрицает. Она не против евроинтеграции Молдовы, но призывает делать это без ущерба для дружбы с Россией. Ее предвыборная кампания была сосредоточена на критике Санду, которую она обвиняет в том, что та втягивает страну в войну. Влах обещает стать президентом мира и инициировать референдум о сохранении нейтралитета.
Источники финансирования предвыборной кампании Влах неизвестны. В неформальных беседах она утверждает, что ее частично поддерживает традиционно дружественная гагаузам Турция. Однако у Анкары хорошие отношения с нынешним молдавским руководством, и неясно, зачем ей поддерживать оппонентов Санду. Ирина Влах в этой избирательной кампании добилась главного – своей раскрутки перед парламентскими выборами 2025 года.
Что касается занявшей четвертое место бывшего прокурора Антикоррупционной прокуратуры Виктории Фуртунэ, то ее результат 4,45% можно назвать несомненным успехом. Она заняла второе место на президентских выборах в Гагаузии, набрав 28,8%. Это единственный регион, где Фуртунэ заняла второе место. Однако как отмечают эксперты – этот результат был достигнут благодаря усилиям беглого молдавского олигарха Илана Шора, а точнее его «сеткам».
Главному союзнику Кремля в Молдове удалось создать огромную сеть из проплаченных активистов и сторонников в Молдове. Если верить информации молдавской полиции, в эту структуре было, по меньшей мере, 130 тыс. молдавских граждан, которые получали «вознаграждение» за свою политическую активность на счета в российском Промсвязьбанке. Кроме Фуртунэ, как пишут молдавские СМИ, в «кармане» Шора был еще один кандидат – экс-премьер-министр Василий Тарлев. Молдавским журналистам удалось доказать связь с Шором кандидатов Виктории Фортуны и Василия Тарлева, которые получили 4,5% (69 тыс. голосов) и 3,2% (49 тыс. голосов) соответственно. Суммарные 116 тыс. голосов, по мнению журналистов-расследователей, близко к размерам сети шоровских активистов «на зарплате», как утверждает полиция. Впрочем доказать это невозможно, да и сам Илан Шор публично не называл имя кандидата, которого поддерживают. Возможно опасаясь, что публичная поддержка станет своеобразной «черной меткой», которая позволит снять их до выборов. Но вполне вероятно, что указания о том, как голосовать вполне могли разослать через свои каналы связи с активистами.
Еще одним интересным фактом по итогам первого тура стало то, что четыре кандидата в президенты: Октавиан Цыку, Андрй Нэстасе, Наталья Морарь, Тудор Ульяновский, набрав менее 1% голосов, получили их меньше, чем собрали подписей для регистрации кандидатов в президенты.
Теперь же Молдова замерла в ожидании второго тура, который пройдет 3 ноября. Как отмечают эксперты, существенный разрыв между кандидатами не должен вводить в заблуждение и Майе Санду рано почивать на лаврах победителя президентских выборов. Трудно сказать, кто из кандидатов имеет больший ресурс для расширения электорального поля. Хотя в отсутствие других рейтинговых проевропейских кандидатов, которые могли поддержать Санду, действующему президенту фактически негде добирать недостающие голоса во втором туре. По самым грубым прикидкам, поддержать Санду во втором туре могут разве что избиратели Октавиана Цыку и Андрея Нэстасе, которые получили на выборах меньше одного процента. А если учитывать тот факт, что 100 тыс. избирателей поддержавших европейский выбор Молдовы на конституционном референдуме, не голосовали за Санду, то ее победа в первом туре, может получиться с привкусом будущего поражения.
Попытка раскрутить во втором туре развилку Санду за Европу, а Стоянголо за Россию не сработает. Бывший генеральный прокурор никогда не высказывался, что он «фанат» Москвы, а подчеркивает, что он тоже за Европу, но без такой авторитарной политики, которую проводит Санду. Возврата к сценарию 2020 года, как это было в случае с Додоном, не произойдет. «Немолдавские молдаване», как называют диаспору не чувствуя экзистенциальной угрозы в лице откровенно пророссийского кандидата, могут во втором туре быть не такими активными, а это скажется и на явке, и на результате. Тем более, что в этот раз не будет референдума о европейском будущем Молдовы ради которого многие из них и пришли на избирательные участки.
Так или иначе, накал страстей во втором туре будет максимальный. Оба кандидата бросят все свои силы, чтобы отмобилизовать своего избирателя. Не последнюю роль может сыграть из Москвы и Илан Шор со своей «сеткой». Теперь у противников действующей власти уже есть моральное преимущество. В первом туре они мобилизовались так, что кресло под Майей Санду серьезно зашаталось, и это должно добавить мотивации ее противникам.
Референдум раскола
На референдуме, который проходил в один день с президентскими выборами, граждане Молдовы должны были ответить на вопрос: «Поддерживаете ли вы изменение Конституции с целью вступления Республики Молдова в Европейский союз?» Закон, за который предлагается проголосовать, внесет в Конституцию две поправки: — в преамбулу добавят два пункта: «Признавая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова» и «Декларируя интеграцию в Европейский союз в качестве стратегической цели Республики Молдова». Также в Основной закон добавят раздел, где будет говориться, что участие Молдавии в учредительных актах ЕС получит приоритет над противоречащими положениями внутренних законов.
Плебисцит инициированый Санду по замыслу инициаторов, должен был решать две задачи. Первая, сугубо политтехнологическая – связать переизбрание Санду на второй срок с процессом евроинтеграции Молдовы и мобилизовать проевропейского избирателя в первом туре. Такая связка должна была обеспечить конвертацию рейтинга евроинтеграции в рейтинг действующего президента, который был и остается куда ниже, чем поддержка курса на вступление в ЕС. Вторая цель – продемонстрировать окончательную победу сторонников евроинтеграции на внутриполитическом поле.
Майя Санду обозначила амбициозную цель — полноправное членство Молдовы в ЕС к 2030 году. Этот план получил поддержку со стороны европейских лидеров. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен посетила Кишинев в октябре и продемонстрировала серьезность намерений Брюсселя. Она заявила, что Евросоюз готов в течение трех лет инвестировать в молдавскую экономику 1,8 млрд. евро. Этот пакет в Еврокомиссии назвали крупнейшей финансовой помощью Молдове с момента обретения независимости. Согласно плану, он будет стимулировать экономику страны и приблизит ее к членству в ЕС за счет ускорения реформ.
Когда Санду выдвинула идею с референдумом, многие говорили, что затея довольно опасна, поскольку сам он фактически ни на что не влияет. Брюссель не примет Молдову в Евросоюз от этого быстрее. Это был скорее демонстрационный шаг, направленный на внутреннюю аудиторию, чтобы продемонстрировать популярность Санду и ее идей. Однако первые цифры по референдуму на сайте Центризбиркома повергли всех в шок. Голосовавших «против» европейской интеграции было заметно больше (56%), чем голосовавших «за». Ситуация стала меняться, когда началась обработка протоколов с зарубежных избирательных участков. В итоге окончательное голосование зафиксировало победу сторонников евроинтеграции 50,49%, в то время как «против», проголосовало -49,57%. Многие назвали эту победу «пирровой», а сам плебесцит – референдумом раскола, разделившим Молдову пополам, и сделавшим европейское устремление страны инструментом последующих внутренних конфликтов. Подобные референдумы должны заканчиваться сокрушительной победой с результатом 80-90% и демонстрировать консенунс, единение общества и элит.
А политически минимальный перевес сторонников евроинтеграции, особенно после того ее противники долгое время лидировали во время подсчета голосов стало неоспоримым доказательством того, что молдавское общество не горит единодушным желанием идти в Европу. Более того, голосование показало, что Молдова, как таковая, проголосовала против евроинтеграции и в Европу ее «тянут» «немолдавские молдаване», так в стране называют мигрантов проживающих в Европе, США, Канаде и России.
Были районы, в которых Санду (инициатор и главный промоутер референдума) заняла первое место, а на референдуме большинство проголосовали «против». Лишь в восьми районах число сторонников европейского вектора превысило число противников. Все районы Кишинева и пригороды поддержали внесение поправок в Конституцию. Лишь на Ботанике, район столицы, где старая советская застройка и живут в основном пенсионеры, оказалось больше противников внесения курса на ЕС в Конституцию. Южные и северные районы страны, так называемая «глубинная Молдова» в большинстве высказались против внесения поправок в Конституцию. Примечательно, что среди избирателей с Левого берега больше тех, кто поддержал поправки в Конституцию, чем в некоторых северных районах и в Гагаузии. В автономии «против» поправок в Конституцию проголосовали 94,8% избирателей. Жители Приднестровья, которым избирательные участки открыли на территории Молдовы, вблизи с границей также проголосовали – против (62,56%).
Как мы видим по итогам голосования за референдум о евроинтеграции ставка команды Санду мобилизовать своих проевропейских сторонников и прийти на выборы, даже если они не в восторге от результатов первого президентского срока Санду, провалилась. Свои не столь убедительные результаты и проблемы референдума о евроинтеграции она объяснила тем, что Молдова якобы столкнулась с «беспрецедентным нападением на свободу и демократию», ставшим проявлением внешнего заговора. «Преступные группировки, работающие совместно с иностранными силами, враждебными нашим национальным интересам, атаковали нашу страну десятками миллионов евро, ложью и пропагандой, используя самые позорные средства, чтобы держать наших граждан и нашу страну в ловушке неопределенности и нестабильности»,— сообщила Майя Санду.
По ее словам, правоохранительные органы имеют «четкие доказательства того, что эти преступные группировки стремились купить 300 тыс. голосов, совершив мошенничество беспрецедентных масштабов». «Их целью было подорвать демократический процесс. Их намерением было посеять страх и панику в обществе. Мы не отступим от защиты демократии и свободы. Мы ждем окончательных результатов и ответим твердыми решениями»,— провозгласила президент Молдавии. Конечно, оправдать почти 50% голосов «ПРОТИВ» на референдуме только лишь подкупом со стороны Шора, аргумент, мягко говоря, не совсем убедительный. Проблемы намного глубже.
Во-первых, идея евроинтеграции не должна служить политтехнологическим подспорьем для одного политика, который представляет, пусть и большой, но все-таки только один сегмент молдавского общества. Во-вторых, как любил говаривать известный театральный классик Константин Станиславский: «Публика дурра, но ее не обманешь». Вот и молдавский избиратель не поверил Санду, продававшей счастливое будущее в теплом, светлом и безопасном Евросоюзе. Только слепой не видит, что происходит с ЕС: экономическая стагнация, неспособность без помощи США обеспечить свою безопасность, победы на выборах партий правого и левого толка, которые отстаивают национальные интересы, а не глобалистские. И много других факторов, которые не делают Брюссель магнитом, который притягивает страны Европы, как это было в 90-х.
Примеры Турции, которая стремится в БРИКС, поставив, по сути, на паузу процесс евроинтеграции или Грузии, которая сегодня наглядно демонстрирует свое «равнодушие» к ЕС, находясь в поиске геополитических компромиссов, возможно заставили граждан Молдавии пересмотреть свое отношение к ЕС. Не секрет, что в этом избирателям помогала и российская пропаганда, которая в отсутствие своего кандидата сконцентрировалась, в основном на референдуме. В Молдавских соцсетях, в ютубе, в распространяемых по почтовым ящикам листовках развернулась масштабная кампания по дискредитации евроинтеграции. В ней фигурировало три сюжетные линии. Первая – вступление Молдовы в ЕС ведет страну к войне с Россией, которая подкреплялась опытом Украины, которая привела войну в свой дом после стремления сблизиться с ЕС. Вторая линия была связана отождествлением вступления с ЕС наступлением на «традиционные ценности». В сети гуляли фейки о том, что после вступления в ЕС Кишинев будет регулярно проводить гей-парады, легализует однополые браки и закроет православные церкви. И третий сюжет, вступление страны в ЕС автоматически приведет к росту цен на все без исключения товары и услуги, а европейские богачи скупят за бесценок национальное богатство страны – плодородные земли Молдовы.
Неизвестно насколько российская пропаганда повлияла на мнение жителей страны, но попытки власти, как и в случае с «сетками» Шором объяснить высокий процент «ПРОТИВ» на референдуме только лишь влиянием российской пропаганды выглядят поверхностно. Да, действительно российская пропаганда работала, а это значит, что молдавская власть противостояла ей недостаточно успешно. Результат, полученный властью Молдовы на референдуме, подает сильнейший политический сигнал Евросоюзу, где противников расширения хватает с лихвой. Несомненно, что ЕС не станет сворачивать сотрудничество, просто вряд ли уже начатый переговорный процесс о членстве Молдовы в ЕС значительно ускорится. В целом же молдавское общество, которое совсем недавно считали, что оно в подавляющем большинстве выступает за интеграцию с ЕС, раскололось и очертило потенциальную линию разлома внутри себя. И предсказать, когда она актуализируется и какие последствия принесет Молдове – вопрос времени.
Схватка за Молдову
Безусловно, выборы президента Молдовы и референдум о ее европейском будущем воспринимаются, как имеющие геополитический подтекст. И в этом нет ничего удивительного. Несмотря на ослабление пророссийских настроений после полномасштабного вторжения России в Украину, Москва, оправившись после первых неудач на молдавском фронте не оставляет попыток вернуть свое влияние в Кишинев. Ставка на старые пророссийские силы Молдовы — Партию социалистов экс-президента Игоря Додона и Коммунистическую партия другого экс-президента Владимира Воронина, похоже уже отыграна. Идет поиск новых сил и игроков. Пока Москва сделала ставку на Илана Шора, но не как на политика. В Молдове он сам выдвигаться на президентских выборах не мог — не только из-за уголовного дела, но и высокого антирейтинга и репутации мошенника. В России оценили его, как опытного политического менеджера, имеющего влияние, ресурсы.
Структуры Шора в Молдове многочисленны и демонстрируют эффективность. В 2023 году поддержанный им кандидат — никому не известная прежде Евгения Гуцул — была избрана главой Гагаузской автономии на юге Молдовы. Молдавские СМИ много писали о том, как гагаузских избирателей финансово мотивировали голосовать за Гуцул. Кроме того, в Молдове –благодатная политическая почва: сентимент к России в обществе значительный и немало молдаван в бытовых разговорах связывают тот же рост цен с разворотом властей «от Москвы».
Сначала Илан Шор создает в Москве блок «Победа», который, как и главного кандидата Шора – Василия Болю, молдавские власти к выборам не допускают. Это не останавливает Шора. С ним связывают нескольких политиков из списка претендентов на президентское кресло. СМИ, в частности, писали о Василии Тарлеве и Виктории Фуртунэ. Илан Шор никого открыто не поддержал, а 19 октября призвал голосовать за любого кандидата, кроме Санду. Однако главная задача Шора была все же не выборы, а референдум о евроинтеграции, который нужно было торпедировать. И для этого у него есть действенный инструмент, так называемая «избирательная сеть», которая представляет собой огромную пирамиду нелегального финансирования и подкупа избирателей.
По данным молдавских правоохранительных органов, команда Шора организовала масштабную схему подкупа избирателей: только на протяжении сентября этого года в Молдову из России было переправлено 15 млн. долларов для подкупа 130 тыс. избирателей. Хотя реальная численность сети может быть многократно больше. Людей активно вербуют через многочисленные чат-боты в Telegram, предлагая им за финансовое вознаграждение включиться в деятельность блока «Победа»: агитировать против ЕС и Майи Санду, участвовать в антиправительственных уличных акциях и так далее.
Сеть вышла настолько масштабной, что правоохранительные органы были е ней не в состоянии справиться. Несмотря на рапорты силовиков о блокировке десятков телеграмм-каналов, связанных с Шором и его политическими структурами, немедленно появлялись новые и стать частью «сети» можно было за несколько кликов. Сам Шор все обвинения отвергал, называя действия власти «абсурдным спектаклем и «попыткой отвлечь внимание от реальных проблем: нищеты, коррупции и полицейского произвола».
Видя, что власти Молдовы не в силах справиться с «наступлением» России к процессу подключилась тяжелая артиллерия – США и ЕС. И хотя на вопрос обвиняет ли Майя Санду Россию во вмешательстве в выборы, она ее не назвала, а заявила, что обвиняет «криминальные группировки, которые подкупают избирателей грязными деньгами». О вмешательстве России в выборы сообщили старшие партнеры Молдовы. Представитель Совета национальной безопасности США Джон Кирби предупредил перед выборами: «Россия активно работает над тем, чтобы подорвать выборы в Молдове и ее европейскую интеграцию. За последние несколько месяцев Москва выделила миллионы долларов на то, чтобы повлиять на президентские выборы в Молдове. Мы оцениваем, что эти деньги пошли на финансирование ее предпочтительных партий и распространение дезинформации в социальных сетях в пользу их кампаний».
По данным США, Илан Шор инвестировал десятки миллионов долларов в месяц в некоммерческие организации, которые распространяют нарративы о выборах в соответствии с российскими интересами. Эти некоммерческие организации продвигали пророссийский контент в традиционных СМИ, на местных веб-сайтах и через приложения социальных сетей. «Соединенные Штаты продолжат поддерживать Молдову и молдавский народ, а также разоблачать и противодействовать попыткам России подорвать молдавскую демократию»,- заявил Кирби. После первых результатов голосования последовала и реакция из Брбсселя. «Мы внимательно следили за ходом голосования на молдавских президентских выборах и референдуме. Это важный партнер Евросоюза»,— заявил на брифинге в Брюсселе официальный представитель внешнеполитической службы ЕС Петер Стано. По его словам, выборы в Молдавии «проходили в условиях беспрецедентного давления» и «запугивания со стороны России и ее прокси».
В Кремле отвергли версию о «российском следе». Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков призвал Кишинев представить доказательства вмешательства иностранных государств в выборы через некие преступные группировки. «Если она (Санду) говорит, что недополучила голоса из-за неких преступных группировок, то она должна предъявить доказательства, и неплохо, наверное, также, чтобы госпожа Санду объяснила такое количество голосов, несогласных с ее линией. Это тоже преступные группировки? Или она имеет в виду, что граждане Молдовы, которые ее не поддерживают, ассоциируются у нее с преступными группировками»,— заметил Дмитрий Песков.
Он добавил, «первое то, что мы видим,— это, конечно, такие, скажем так, механические труднообъяснимые темпы прироста голосов за Санду и в пользу тех участников референдума, которые высказываются за ориентацию на Евросоюз». «Собственно, любой мало-мальски понимающий суть политических процессов наблюдатель может отфиксировать эти аномалии»,— отметил пресс-секретарь Путина.
В общем, главные внешние «заинтересанты» обменялись «любезностями» и каждый из них будет продолжать гнуть свою линию. И если в случае с западными партерами — это буду только слова поддержки, то Россия в Молдове действует не только словом, но и делом. И что, в конце концов, будет в сухом остатке, мы увидим уже 3 ноября, а скорее всего уже в 2025 году, когда состоятся парламентские выборы. Эта схватка важна, поскольку страна является парламентской республикой, и кто контролирует законодательный орган, тот и является властью. Так что нынешняя кампания — разминка и проба сил перед реальным сражением.
