«Пригожинский мятеж»: Гипотезы 

Во-первых, Пригожин – далеко не самостоятельная фигура. Он абсолютно зависим в своем бизнесе от государственных структур, от госконтрактов и от лояльности режиму. По оценкам экспертов, стоимость ЧВК «Вагнер» в один только месяц может составлять от 80 до 150 миллионов долларов, которые выплачиваются наличными. Понятное дело, все обнальные операции Пригожина находятся под жестким контролем спецслужб. Собственного системного бизнеса у Пригожина нет, поэтому очень странно, что он решил обрубить все концы с властью. 

Во-вторых, в последнее время Пригожин был человеком, которого рассматривали как элемент из системы Ковальчуков и Сечина – одних из ближайших друзей В. Путина. Одновременно у Пригожина были враждебные отношения с Сергеем Шойгу и Валерием Герасимовым, а также с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым (тоже человек Ковальчуков). То есть, Пригожин никогда не был несистемным игроком, а плоть от плоти сложившейся системы.

В-третьих, «Вагнер» — это не казацкая вольница и не ватага действующих по своему усмотрению головорезов. Ascolta рассматривает следующую вертикаль в системе принятия решений: в организационном плане ЧВК в России завязаны на Службу специальных операций, возглавляемую самым таинственным генералом – Валерием Флюстиковым. Сам Флюстиков (уроженец Луганской области, с родственными связями на Западной Украине) формально является заместителем начальника Главного управления Генерального штаба ВС РФ (адмирала Игоря Костюкова), но реально подчиняется напрямую Путину. Рекомендовал Флюстикова губернатор Тульской области Алексенй Дюмин, бывший охранник Путина, который и сам некоторое время возглавлял Службу специальных операций. Дюмин и Флюстиков были теми, кто отвечал за анексию Крыма в 2014 году. Все ЧВК в России завязаны на Флюстикова.

Теперь – гипотезы: что же все-таки было 23 – 24 июня?

Версия первая. Противостояние «башен Кремля».

Как ранее писала Ascolta, Пригожин был наиболее близок к Ковальчукам (одна из наиболее мощных групп влияния) и Сечину. У обеих групп существуют конфликты с группой Сергея Чемезова, а также напряженность в отношениях с группой Патрушева. Отдельно выступает группа «молодых волков», к которой относят и Дюмина, и Флюстикова, и генерального прокурора Краснова, и первого заместителя директора ФСБ Королева. В таком случае есть соблазн рассмотреть выступление Пригожина как тщательно спланированное Ковальчуками или Сечиным действие, направленное на ослабление политических противников внутри власти, а значит – и как начало борьбы за власть «после Путина». Тем более, что Шойгу все больше в последнее время сближался с Чемезовым, и если бы Путин пошел на требования Пригожина, то отставка Шойгу автоматически ослабила бы и Чемезова.

Согласно этой версии, Пригожина использовали «вслепую», сыграв на его взрывном характере и спрогнозировав действия. Сначала тщательно углубляли противоречия между Пригожиным и властью, потом подогревали его самолюбие и амбиции (в том числе вывели его на высокие политические рейтинги), а дальше вложили ему в голову мысль о подготовке рейдерского захвата «Вагнера» людьми Шойгу. 

Однако: слишком высоки риски, слишком неочевидным был бы результат. Для того, чтобы идти на подобный шаг, надо просто плохо знать психологию Путина. Офицер КГБ и ГРУ, Путин уж точно не пошел бы на условия «уголовника» (каковым в глазах российских элит является Пригожин). То есть, шантаж – это не тот метод, на который может «повестись» Путин. К тому же: где гарантии, что гипотетическая отставка Шойгу привела бы к назначению на пост министра обороны человека из группы Ковальчуков? Да и кого? И зачем? Прямого конфликта у Ковальчуков с Шойгу не было. А вот провал операции сильно бы ударил по амбициям и позициям Ковальчуков и Сечина. В равной степени, как и Дюмина с Флюстиковым, который в любой момент могли бы остановить безобразие. Но если не было команды останавливать – значит, не останавливали.

Версия вторая. «Прививка от реального заговора».

Версия сводится к тому, что Путину было известно о готовящемся реальном заговоре с целью свержения президента РФ. Было множество намеков (в том числе за пару дней до акции Пригожина президент Украины Владимир Зеленский оговорился, что у западного мира найдутся способы, чтобы ликвидировать Путина. В этом плане есть две подверсии.

А) Пригожина попытались перекупить западные спецслужбы, и он якобы сыграл в двойную игру. Сторонники этой теории говорят, что Пригожин «был куплен» (высказывается даже абсолютно фантастическая версия о том, что переговоры с Пригожиным вел руководитель украинской военной разведки генерал Буданов, и этим якобы объясняется его исчезновение из информационных радаров). В этом контексте Пригожин якобы использовал бои в Бахмуте для наращивания своего политического веса (вот он – стратегический замысел и необходимость защиты Бахмута!). И это тоже было частью западного плана. А дальше Пригожин должен был двинуть на Москву четырьмя колоннами, а пятая ждала бы его – по классике — столице. Но проблема в том, что не очевидно наличие этой «пятой колонны».  К тому же не факт, что Пригожин получил бы поддержку силовых структур и армии – внутри армейских структур в России отношение к «вагнеровцам» неоднозначное, их считают наемниками, протестуя против их высоких жалований. Расчет на то, что 25-тысячная «армия» Пригожина при появлении у стен Москвы приведет к параличу власти или же к хаосу в обществе, к смуте и к гражданской войне, выдает в авторах этой версии людей, абсолютно не разбирающихся в природе России и ее власти.

Б) На самом деле переворот готовили не пригожинцы, а военные. Возможно, с целью привести к власти Шойгу или кого-то из генералов. В своем телевизионном обращении Путин ни разу не упомянул Пригожина и «Вагнер», но говорил о «предателях». То есть, в таком случае выступление Пригожина – это попытка упредить «потешным» переворотом возможность переворота настоящего. За несколько дней до акции Пригожина Путин впервые з время войны нарушил существовавший паритет внутри командования Вооруженных Сил. Он выступил перед выпускниками военных училищ. Казалось бы, вроде мелочь, но стоит заметить, что военные училища и кадровая политика – это сфера влияния группы генералов Попкова и Горемыкина, у которых внутри Министерства обороны важная функция – это «смотрящие от ФСБ за армией». Как показывал опыт, жесты в адрес этой группы всегда оборачивались неожиданностями для Путина. У него и так накопилось множество вопросов к Шойгу и Герасимову, а также к «паркетным генералам». Поэтому новые жесты ничего хорошего не сулили. Согласно данной версии, Шойгу и Герасимов сами готовили переворот и арест Путина, но Пригожин спутал им карты. 

Правоту или слабость данной версии сможем оценить только по степени интенсивности кадровых чисток в армейских верхах и связанных с ними политических и экономических группах. Последует ли за «бунтом Пригожина» новый 1937-й год – наверное, ставить вопрос таким образом не совсем корректно. Но определенные выводы (в том числе и кадровые, и юридические) последуют. 

Версия третья. «Бунт Пригожина» — предпродажная акция 

Согласно этой акции, Пригожину предложили продать ЧВК «Вагнер». Сложная схема с элементами восстания была необходима именно для того, чтобы у обывателей не сложилось впечатление, что война превращена в разновидность бизнеса, а соратники Пригожина (тот же Уткин) не заставили с ними делиться.  

Однако, кажется, эта версия уж слишком замысловата, а схема скорее достойна приключенческого романа, нежели реального сценария. В любом случае, акции «Вагнера» теперь вырастут: в послужном списке вагнеровцев теперь и участие в мятеже в России – не то что 1-2 удачных переворотов в африканских странах. Даже если «Вагнер» будет расформирован, Россия сможет предлагать «на продажу» ЧВК, акцентируя внимание на том, что ни «на 2/3 состоят из бывших «вагнеровцев». Профит очевиден.

Версия четвертая. Секретная передислокация.

Сторонники этой версии уверенны, что под видом мятежа Россия совершила переброску сил к границам Украины, передислоцировала войска и теперь более, чем ранее готова к нанесению удара в тылы ВСУ – если только Украина начнет свое контрнаступление на юге. 

Опять же – версия слишком замысловата и тяжеловесна. 

В контексте произошедшего обязательно следует обратить внимание на несколько моментов.

1. Ошибаются те, кто считают, что Путин серьезно проиграл в результате пригожинского мятежа. Россия – сословное общество, в котором характерные для Запада принципы и правила не действуют. В прошлом году те же эксперты говорили об «имиджевых потерях» и «слабости» Си Цзиньпина из-за отсутствия радикальной реакции на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Где эти имиджевые потери? В чем может состоять проигрыш Путина? У него нет оппозиции или конкурентов, которые могли бы воспользоваться ситуацией и нарастить свои рейтинги. Ему не грозит потеря власти. Он уже давно является персоной нон грата на Западе и точно не будет обращать внимание на ряд публикаций в западных СМИ о его слабости. В глазах сограждан — он не допустил гражданской войны, кровопролития и разрушений. Он показал устойчивость своей системы – ни один чиновник, ни один олигарх из ближнего круга не покинул его. Губернаторы, генералы, министры не перешли на сторону мятежников. Восстание не перекинулось на другие регионы и не нашло поддержку в широких массах. Более того, Путин показал, что в условиях России его слово весит больше, чем закон (не смотря на возбужденное Генеральной прокуратурой дело, Пригожин беспрепятственно покинул Россию под честное слово президента).
2. После прошлогоднего бегства из страны Константина Голощапова и после демарша Евгения Пригожина, Путин имеет полное моральное право отказаться от услуг тех людей, с которыми он пришел во власть. Аргумент: «Меня предали друзья юности, я не могу больше никому верить». Кажется, в России наступает время смены элит – вместо «аристократов», имеющих вольности и привилегии по праву происхождения, придут «дворяне», которые эти е привилегии получат за верную службу. За последнее десятилетие путин взрастил и подготовил к приходу в активную политическую жизнь именно группу «дворян» или «молодых волков», а на губернаторском уровне уже привел к управлению регионами «молодежь» 70-80-х годов рождения. Фактически, Путин может использовать данную ситуацию в том же ключе, в котором Иоанн IV Грозный использовал предательство Курбского с последующим бегством в Литву (по сути, в ту же Беларусь) для замены аристократов-бояр на дворян-опричников.
3. Важный момент: в российскую политическую жизнь приходит Александр Лукашенко. Если до сих пор он был ближайшим союзником, главой наиболее дружественного по отношению к России государства, то сейчас он – именно игрок во внутрироссийских раскладах. Он «разрулил» смуту, он помог Путину разрешить ситуацию с мятежом. И, скорее всего, интеграция Лукашенко в российскую элиту и российский истеблишмент будет теперь идти намного быстрее. Вполне возможно, что еще до конца года мы увидим окончательное оформление конфедерации и дуалистичную российско-белорусскую модель государственности – с тем, что нельзя исключить момент выдвижения Путиным вместо себя фигуры Лукашенко на пост номинального главы «союзного государства». При этом сам Путин будет занимать скромную роль «ментора», обставив своего «преемника» верными себе людьми (вариант Симеона Бекбулатовича или Дмитрия Медведева). Однако при этом все чудесно будут понимать, кто является реальным руководителем страны. Версия только на первый взгляд кажется фантастической, но, по сути не лишена внутренней логики: Лукашенко – это человек, который может устроить все башни Кремля, поскольку он не завязан ни на одну из них и является «человеком со стороны». По сути, разрешение «мятежа Пригожина» — это такой же трамплин для Лукашенко, как подавление «мятежа Рохлина» — трамплин для Путина. 
4. Украине нынешняя ситуация в России не сулит ничего хорошего. Она не смогла воспользоваться моментом. Украина даже не отправила на Белгородщину и Курщину Российский добровольческий батальон, что показывает: Украина не совсем управляет этим активом, скорее всего у него зарубежное кураторство. Даже формальное участие РДК в мятеже Пригожина могло бы привести к существенным изменениям – переговоры с участием Лукашенко были бы сорваны, Пригожин – окончательно дискредитирован. А так получается, что в глазах обывателя в России все произошедшее – это всего лишь недоразумение, «милые бранятся – только тешатся». И неиспользование РДК в этой ситуации – это аргумент в пользу того, что британские спецслужбы были застигнуты врасплох и не смогли вовремя отреагировать на ситуацию. Все произошло настолько молниеносно и быстро, что западные спецслужбы не успели сориентироваться. 
5. Еще один минус для Украины – это то, что после возможных чисток в армии в Министерство обороны и в Генштаб могут прийти люди, которые в принятии решений не ориентируются на сантименты и «русский авось». Зачистка «жирных котов» и «фанерных маршалов» может привести к ужесточению позиции ВС РФ, большей организованности и слаженности действий противника. К управлению Генштабом и МО могут прийти не генералы, готовящие армию к прошлой войне, а те, кто уже поняли особенности нынешней войны. И это крайне невыгодно с точки зрения Украины. Немецкие генералы во Второй мировой тоже изначально готовились к войне с Тимошенко, Буденным и Ворошиловым (а еще раньше – с Тухачевским и Блюхером), а воевать пришлось с Жуковым, Коневым, Василевским, Рокоссовским.